"INSÓLITO"; El Congreso pide declarar "inconstitucional" la Ley General de Educación para abolir el 4%



El famoso "Congreso para el progreso" es un verdadero fiasco, un atraso para la democracia.

El Senado y la Cámara de Diputados solicitaron hoy al Tribunal Superior Administrativo, que declare inconstitucional el artículo 197 de la Ley General de Educación (66-97), que establece la obligatoriedad de destinar 4 por ciento del producto interno bruto (PIB)a la educación.

La posición de las cámaras legislativas fue llevada por sus abogados ante la Primera Sala del Tribunal Superior Administrativo, que conoce un recurso de amparo elevado por la Coalición Educación Digna, con el objetivo de hacer cumplir la referida legislación en lo relativo a la inversión mínima para el sector educativo.

Octavio Ortiz Mejía, abogado del Congreso, argumentó que las leyes que especializan fondos del Presupuesto entran en contradicción con los artículos del 233 al 239 de la Constitución.

El primero, el 233, dice: “Elaboración del presupuesto. Corresponde al Poder Ejecutivo la elaboración del proyecto de Ley de Presupuesto General del Estado, el cual contempla los ingresos probables, los gastos propuestos y el financiamiento requerido, realizado en un marco de sostenibilidad fiscal, asegurando que el endeudamiento público sea compatible con la capacidad de pago del Estado”.

“Párrafo.- En este proyecto se consignarán de manera individualizada las asignaciones que correspondan a las diferentes instituciones del Estado”.

El resto de los artículos traídos a colación establecen: “Artículo 234.- Modificación del presupuesto. El Congreso podrá incluir nuevas partidas y modificar las que figuren en el proyecto de Ley de Presupuesto General del Estado o en los proyectos de ley que eroguen fondos sometidos por el Poder Ejecutivo, con el voto de las dos terceras partes de los presentes de cada cámara legislativa”.

“Párrafo.- Una vez votada la Ley de Presupuesto General del Estado, no podrán trasladarse recursos presupuestarios de una institución a otra sino en virtud de una ley que, cuando no sea iniciada por el Poder Ejecutivo, deberá tener el voto de las dos terceras partes de los presentes en cada cámara legislativa”.

“Artículo 235.- Mayoría de excepción. El Congreso Nacional podrá modificar el proyecto de Ley de Presupuesto General del Estado, cuando sea sometido con posterioridad a la fecha a que se refiere el artículo 128, numeral 2), literal g), con la mayoría absoluta de los miembros de la matrícula de cada cámara”.

“Artículo 236.- Validez erogación. Ninguna erogación de fondos públicos será válida, si no estuviere autorizada por la ley y ordenada por funcionario competente”.

“Artículo 237.- Obligación de identificar fuentes. No tendrá efecto ni validez la ley que ordene, autorice un pago o engendre una obligación pecuniaria a cargo del Estado, sino cuando esa misma ley identifique o establezca los recursos necesarios para su ejecución”.

“Artículo 238.- Criterios para asignación del gasto público. Corresponde al Estado realizar una asignación equitativa del gasto público en el territorio. Su planificación, programación, ejecución y evaluación responderán a los principios de subsidiaridad y transparencia, así como a los criterios de eficiencia, prioridad y economía”.

“Artículo 239.- Vigencia Ley de Presupuesto. Cuando el Congreso no haya aprobado el proyecto de Ley de Presupuesto General del Estado a más tardar al 31 de diciembre, regirá la Ley de Presupuesto General del Estado del año anterior, con los ajustes previstos en la Ley Orgánica de Presupuesto, hasta tanto se produzca su aprobación”.

Este incidente fue planteado en la audiencia por el 4% por ciento, pero los jueces decidieron fallarlo conjuntamente con el fondo del asunto.

Un incidente que fue rechazado de inmediato por el tribunal fue el que pedía, también de parte de los abogados del Congreso, que el juicio fuera pospuesto para ellos tener oportunidad de conocer el expediente. En este caso, el tribunal rechazó la petición y ordenó su continuación, tras advertir “tácticas dilatorias” en la intención.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada